الحل في العلمانية (( نقد ))

الحل في العلمانية (( نقد ))

---

اقتباس: يقول الزميل فهد راشد المطيري «إن التعايش السلمي بين الأديان ممكن فقط في ظل نظام يفصل بين الدين والسياسة، وأن فرصة الوجود غير المشروط لأي دين تحت مظلة دين آخر ضعيفة جداً، ان لم تكن مستحيلة، وربما نستثني من ذلك تاريخ دخول البوذية لليابان وتعايشها السلمي مع ديانة الشينتو الأصلية».

كلام الاخ فهد راشد المطيري نسي او ربما نقول : لا يعرف النفوس البشرية وحبها للحكم وفرض سيادة افكارها : وخير مثال (( الشيوعية وما قامت به من تعذيب وتخويف وتشريد ))

وعدم المعرفة ايضا : للحكمة من ايجاد الخلق وميزات الاختلاف 

قال تعالى : وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُم

{وَمَا كَانَ النَّاسُ إِلاَّ أُمَّةً وَاحِدَةً فَاخْتَلَفُواْ وَلَوْلاَ كَلِمَةٌ سَبَقَتْ مِن رَّبِّكَ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ فِيمَا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ }يونس19

{وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ }هود118

{وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلكِن يُضِلُّ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي مَن يَشَاءُ وَلَتُسْأَلُنَّ عَمَّا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ }النحل93

{وَلَوْ شَاء اللَّهُ لَجَعَلَهُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِن يُدْخِلُ مَن يَشَاءُ فِي رَحْمَتِهِ وَالظَّالِمُونَ مَا لَهُم مِّن وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ }الشورى8

{وَلَوْلَا أَن يَكُونَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً لَجَعَلْنَا لِمَن يَكْفُرُ بِالرَّحْمَنِ لِبُيُوتِهِمْ سُقُفاً مِّن فَضَّةٍ وَمَعَارِجَ عَلَيْهَا يَظْهَرُونَ }الزخرف33

فالله تعالى فقد فرض وجود الاختلاف في جميع طبقات البشر الاجتماعية والعلمية والدينية وعدم التعايش بطريقة متساوية تنافيالقناعات بصحة المعتقدات فكيف يساوي من ارى انه من اخس الناس بمن ارى انه افضل الناس وعدم الظلم شيء اخر غير المعاملة 
من نظر الى الشروط العمرية عرف ان اهل الذمة لم يظلموا لكنهم لم يساووا بالمسلمين في جميع الحقوق والواجبات
بل قبلهم اتفاق النبي صلى الله عليه وسلم مع يهود المدينة فالتعايش مع المساواة تنافي المعتقد الذي ولد في داخل الانسان الا اذا تخلى الانسان عن دينه ورضي بما يسمى كذبا دينا ملفقا 

اقتباس: بالرغم من تعدد ديانات منطقة جنوب شرق آسيا وشبه القارة الهندية وتشعبها فإنه من المعروف ان المنطقة برمتها، وطوال آلاف السنين، لم تعرف أي حروب دينية، فجميع ديانات المنطقة من بوذية وهندوسية وشنتو وكنفوشيوسية لا تميل للعنف أصلاً ولا تدعو أتباعها للتبشير بها، وأكثرها يسمح بتعدد الآلهة وتعدد صور الاعتقاد والعبادة.

عدم وجود حروب دينية سببها انها تعتقد ان التعدد للالهة شي طبيعي فلماذا تقع الحروب بسبب شي لا وجود له (( انها مغالطة قبيحة ))

اقتباس: فتح، أو غزو، القائد الأموي محمد القاسم للهند قلب الموازين في المنطقة وجعل من الحروب الدينية جزءاً من تقاليدها، وإن بقيت في حدود ضيقة، وشبه محصورة بين المسلمين من جهة، واتباع الديانات الأخرى من جهة ثانية.

والهند بلد كبير بل قارة كبيرة لم يسيطر عليها المسلمون الا في حدود المئة الخامسة من هجرت النبي صلى الله عليه وسلم فهذه غلطة كبيرة من الكاتب
وتسميت ما حدث بحروب دينية فيها لمز وهمز غير مستحسن وفي الايات السابقة ما يغني عن الرد
وايضا هناك ايات اخرى
قال تعالى : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ قَاتِلُواْ الَّذِينَ يَلُونَكُم مِّنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُواْ فِيكُمْ غِلْظَةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ }التوبة
123
وهناك هدف كبير من هذه الحروب قد يجهلها هذا الكاتب وهي {إِلاَّ تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُواْ ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لاَ تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنَا فَأَنزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ وَأَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَّمْ تَرَوْهَا وَجَعَلَ كَلِمَةَ الَّذِينَ كَفَرُواْ السُّفْلَىوَكَلِمَةُ اللّهِ هِيَ الْعُلْيَا وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ }التوبة40

{قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُّؤْمِنِينَ }التوبة14

فالله تعالى قد اوجب علينا نشر دينه بطرق كثيرة منها السيف لم حال بيننا وبين ايصال الدين الى الناس كافة 

اقتباس: نقطة الانقلاب الحقيقية بدأت عند تأسيس حزب «جاناتا» الهندوسي المتطرف في الهند، وبعد أكثر من ألف عام تقريباً على الغزو الإسلامي. حيث قام هذا الحزب بقلب المعادلة، والبدء بشن حرب دينية ضد اتباع الديانات الأخرى كافة، والمسلمين منهم بالذات،

الف سنة من الغزو الاسلامي أليس هذا كلام رجل محايد يشرح قضية ليس له بها أي صلة ؟؟؟؟؟!!!!!!!!

والف سنة منذ الغزو الاسلامي أي في ايام محمد بن القاسم سنة 95 +1000 = 1095 بالهجري أي سنة 1683 ميلادي أي بعد ما توجه الغرب لغزو الاسلام فهذا شي لا ينبغي ان يغيب عن المسلم ابدا ان هذا الحزب اسس من اجل طرد المسلمين وقد حدث ذلك في القرن العشرين بتفكيك الهند الى دول اربع

اقتباس: واضعاً بذلك حداً للتسلط النفسي الإسلامي الذي طال كثيراً على الأغلبية الهندوسية. وقد بلغ ذلك العنف ذروته قبل سنوات عندما أقدم اتباع ذلك الحزب بهدم مسجد «بابري» التاريخي، الذي شكل زواله علامة فارقة في تاريخ الصراع الديني في المنطقة.

بعض الالفاظ تتبرأ من صاحبها فكلمة (( التسلط النفسي الاسلامي )) لها ايحاء بغيض فهل ثبت خلال تلك القرون عمليات ابادة على الهندوس ؟؟؟؟؟؟ او محاولة ادخالهم في الدين الاسلامي قهرا وكرها ؟؟؟؟؟؟
انها كلمات غير مسؤولة 

اقتباس: نعود إلى موضوع مقالنا لنقول إن ما يكمن حقيقة في نفوس المشاركين في مؤتمرات حوار الأديان أو تقارب المذاهب شيء، وما يصدر عنهم من تصريحات دينية سياسية شيء آخر.

صدقت القضية سياسية وليست دينية 

اقتباس: فالتقارب بين أي قطبين أو طرفين أو أكثر يتطلب أولاً اعتراف كل طرف بالطرف الآخر، أو الأطراف الأخرى، وأن لهم الحق في الاعتقاد، وهذا بحد ذاته كفيل بهدم الأسس التي تقوم عليها ديانات محددة، هذا إن اتفقنا على أن المشاركين في هذه المؤتمرات لهم الحق الديني في تمثيل الآخرين، وهكذا نجد ان المسألة لا تتطلب مؤتمرات حوار مع الآخر بقدر حاجتنا أولاً إلى مؤتمرات حوار مذاهب داخل كل مذهب، ومن ثم كل المذاهب داخل الدين الواحد قبل التفكير في الحوار مع اتباع الديانات الأخرى!

الاسلام كفل ذلك بقوله : {لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ }البقرة256
وقال تعالى : {لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ }الكافرون6
ولكن كما هو معروف ومشهور ان الذي يرى نفسه على الحق لم ولن يسمح لاي كائن ان يفسد دينه او ما يعتقد انه صواب فهذا في الملة العوجاء فكيف بدين الله الحق
قال تعالى : وَلاَ يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّىَ يَرُدُّوكُمْ عَن دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُواْ
وايضا :وَطَعَنُواْ فِي دِينِكُمْ

اقتباس: نعم، نحن بحاجة إلى المصارحة والمناصحة بيننا قبل أن نسعى لتحقيقها مع الآخر. فعندما لا يعترف الشيعي هذا بمرجعية ذاك، وعندما يبغض السلفي جاره الإخوانجي، وعندما يسعى اللبناني السني الحبشي لقتل السني الطرابلسي.. وعندما.. وعندما.. فكيف نسمح لأنفسنا بمجرد التفكير في التنطح لقراع الخطوب مع أصحاب الديانات الأخرى.

لايوجد في الارض شيء يسمى اتحادالفكر من كل زاوية ولكن هناك اتفاق عام على الاصول التي هي الحكم والفيصل عند النزاع

والا فالقران وهو كتاب الله الذي لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه قد قال عنه على رضي الله عنه : أبي جحيفة رضي الله عنه قال : قلت لعلي رضي الله عنه هل عندكم شيء من الوحي إلا ما في كتاب الله ؟ قال والذي فلق الحبة وبرأ النسمة ما أعلمه إلا فهما يعطيه الله رجلا في القرآن وما في هذه الصحيفة . قلت وما في الصحيفة قال العقل وفكاك الأسير وأن لا يقتل مسلم بكافر

اقتباس: وعليه فالحل يكمن في العلمانية التي تحفظ وتحترم لكل طرف حقه في الاعتقاد والعبادة.

جئنا الى أهم نقطة في المقال وهي : الحل في العلمانية :وهي كلمة غير مسؤلة من قائلها لعدة اسباب

1- لقد رفضت الاسلام دون ان تبين الاصول التي رفضتها لا الممارسات التي استنكرتها من بعض المسلمين

2- العلمانية لها اصول ومباني لم تبين من اين استمدت ولا الى من نحتكم اذا تخاصمنا في بيان صحة الشيء او فساده

3- ومن قال ان العلمانية هي الحل ؟؟؟ فهذه فرنسا بعد الثورة الفرنسية حاربت اوربا واحتلت الدنيا وهي صاحبة (( المساواة ، والاخاء ، والحرية ))

4- وهذه روسيا صاحبة الشيوعية حاربت الدنيا وهي لا تعترف بدين معين


العملية باختصار (( اتركوا الاسلام وسيروا على أي نهج )) والدليل ان كاتب المقالة بعد عرضه مساوئ الاسلام في نظره ختمها بسطر واحد ((وعليه فالحل يكمن في العلمانية التي تحفظ وتحترم لكل طرف حقه في الاعتقاد والعبادة.))

ونسي بل تناسى ان الاعتقاد هو المحرك للانسان في جميع الميادين (( الاقتصاد، السياسة ، الاخلاق ، العلم ، الفنون ، الاجتماع ،))

فهل بعد هذا العرض
عرفتَ من عدوك ؟؟؟؟!!!!


http://www.alqabas.com.kw/Article.as...&date=28082008

الاخ رسام القلوب


الرد لا بد ان يكون واضحا كل الوضوح ولا يجوز للانسان ان يرد على الاخرين وهو يلجأ الى الغموض

اقتباس: انا اقولها بالفم المليان نعم العلمانيه هي الحل الوحيد لحل مشاكلنا

عندما تقول الحل في العلمانية ثم تعرف العلمانية فتقول :

اقتباس: العلمانية التي نقصدها والتي يفهمها معظم سكان العالم هي فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية

وهذا التعريف غامض على الاقل بالنسبة لي واذا كان التعريف غامضا كان لنا الحق في تفسيره باقرب ما يزيل الغموض عندنا


لكن عندما تريد ازالت الغموض فتقول :

اقتباس: وبين رجل الدين ورجل السياسة، والعكس صحيح ايضا، أي إبعاد المؤسسة السياسية عن التأثير في المؤسسة الدينية، وابعاد رجل السياسة عن فرض ميوله الدينية

فهذا تفسير خطير جدا ، فعقيدة الرجل لا شأن لها في حياته وهذا يخالف قوله تعالى : {قُلْ إِنَّ صَلاَتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ }الأنعام162
وبخصوص قولك :

اقتباس: فنحن نقصد أنها حل للصراعات الدينية والطائفية في منطقتنا، ووقف للهدر في الطاقات والإمكانيات ووقت البشر الذي يضيع نتيجة المشاحنات والنزاعات ذات الطابع الديني

فهي اضغاث احلام يخدع بهذا البسطاء وهي تخالف الواقع بكثير



والسؤال الذي ارجو الاجابة عليه :


العلمانية هي فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية كما تفضلت فمن الذي حكم ان يفصل هذا عن هذا وما هو المرجع الذي يقول هذا يفصل عن هذا ؟؟؟؟؟؟

اقتباس: صراحه مقيد وفي بعض الاحيان يكون محدد لدا البعض وهم من في مكان الافتاء او القضاءولكن لا دخل امور السياسه والمفاوضات لان ذلك قد يغير نظرتهم لدا الناس لان دورهم قد حدد لهم من قبل

الاخ رسام القلوب


انت لم تجبْ على السؤال السؤال هو :

من الذي يملك ان يقول للعلماء : هنا دوركم وتنتهي مهمتكم وتحت اي سلطة قال هذا الامر ؟؟؟؟

الاخ ابو حسين العازمي

المشكلة الكبرى والطامة العظمي عندما نقيس الامور بالاشخاص وليس بالاصول والمباني 


وبما ان الكتاب وهو (( القران الكريم )) هو كلام الله وهو كما قال تعالى (( {لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ }فصلت42))

وايضا هناك السنة التي قال الله عنها (( {وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى }النجم3

وقال ايضا (({لَا تَجْعَلُوا دُعَاء الرَّسُولِ بَيْنَكُمْ كَدُعَاء بَعْضِكُم بَعْضاً قَدْ يَعْلَمُ اللَّهُ الَّذِينَ يَتَسَلَّلُونَ مِنكُمْ لِوَاذاً فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَن تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ }النور63
وقال تعالى ايضا (({وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا }الحشر7


وقد مدح الله العلماء فقال :

{وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ }النحل43
{وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ }الأنبياء7

وقد حدد النبي صلى الله عليه وسلم دور العلماء فقال : وأن العلماء هم ورثة الأنبياء ورثوا العلم من أخذه بحظ وافر ومن سلك طريقا يطلب به علما سهل الله له طريقا إلى الجنة )
وبعد هذا العرض المختصر تبين لك وللجميع ان العلماء لهم وظيفة تكليفية من قبل الله تعالى

اقتباس: ولكن اخي العزيز اتمني ان تستدل باثباتات من الواقع والتاريخ

الاخ ابو حسين : التاريخ والواقع نستدل بها على صحة الشي من بطلانه ؟؟؟؟
ام نستدل به على ان التطبيق شي والنظريات شي اخر ؟؟؟

منذ عقل العاقلون وهم يعرفون ان الاسلام جاء من عند الله وان ما كان من عند الله فلا يقع فيه الاختلاف والتضاد
قال تعالى : {أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82
والسؤال : ما هو الواقع الذي تريد ؟؟؟؟ وما هو التاريخ الذي تطلب ؟؟؟؟

اقتباس: ولكن الاختلاف كما ذكرنا بمواضيع سابقه بالفهم لها

الفهم وما ادراك ما الفهم !!!!!!
من الذي يملك الفهم ؟؟؟
وما هي المبادئ التي نلجأ لها لنقيم الامور ؟؟؟؟
وعلى ماذا نعتمد لصحة الاشياء ؟؟؟؟؟

اقتباس: فرجال الدين او العلماء كما يحلو لك تسميتهم بشر لهم اهواء واراء متباينه بل ومتضاربه لسنا علي استعداد ان نترك مصيرنا ومصير امتنا واولادنا بين هذه الامواج المتلاطمه من الفتواي التي لا يمكن باي حال من الاحوال مسايرتها . وليس لك الا خيارين بين هذه الامواج اما ان تغرق او تغرق .

الاخ ابو حسين العازمي
من رجع الى الاصول ضمن الوصول ومن سار على هدي سليم وصل الى البر وهو آمن
اما من جعل دينه عرضة للاهواء تعِب وأتعب 
وقد وقع للمامون اجابة رائعة على مثل هذا التسائل من شخص هآله كثرة الاختلاف فقال المأمون :
قال المأمون لنا أختلافان أحدهما كالاختلاف في الأذان وتكبير الجنائز والاختلاف في التشهد وصلاة الاعياد وتكيبر التشريق ووجوه القراات واختلاف وجوه الفتيا وما أشبه ذلك وليس هذا باختلاف إنما هو تخيير وتوسعة وتخفيف من المحنة فمن أذن مثنى واقام مثنى لم يؤثم ومن أذن مثنى وأقام فرادي لم يحوب لا يتعايرون ولا يتعايبون أنت ترى ذلك عيانا وتشهد عليه تبيانا و الاختلاف الآخر كنحو اختلافنا في تأويل الآية من كتابنا وتأويل الحديث عن نبينا مع إجماعنا على اصل التزيل واتفاقنا على عين الخبر فان كان الذي أوحشك هذا حتى انكرت من اجله هذا الكتاب فقد ينبغي ان يكون اللفظ بجميع التوراة والانجيل متفقا على تأويله كما يكون متفقا على تنزيله ولا يكون بين جميع النصارى واليهود اختلاف في شيء من التأويلات وينبغي لك ان لا ترجع الا الى لغة لا إختلاف في تأويل الفاظها ولو شاء الله ان ينزل كتبه ويجعل كلام أنبيائه وورثة رسله لا يحتاج الى تفسير لفعل ولكنا لم نر شيئا من الدين والدنيا دفع الينا على الكفاية ولو كان الامر كذلك لسقطت البلوى والمحنة وذهبت المسابقة والمنافسة ولم يكن تفاضل وليس على هذا بنى الله الدنيا

اقتباس: ومن هنا نشات فكره وضع القوانيين الوضعيه المتفق عليها من جميع الاطراف او علي الاقل باغلبيه الاطراف ( الدستور ) حتي لا تكون هناك مشكله .

الاخ ابو حسين العازمي


كما هو معروف عند جميع الدارسين لجميع الفنون ان الفن عند اهله مراتب وان فيهم المبرز وفيهم المتطفل

حتى الدساتير ((جمع دستور )) فيها ما يحتاج الى تفسير وتوضيح لرغم وجود المذكرة التفسيرية وربما اختلفوا في صيغة ما حتى وجد بينهم ما يعرف بالخبير الدستوري


وبخصوص قولك :

اقتباس: نعلم اخي العزيز بان ما ياتي من عند الله لا يقع فيه الاختلاف والتضاد ولكن بماذا تفسراختلاف المسلمين وكثره مذاهبهم ومللهم ؟ّ!! هذا دليل واضح ومشاهد ومعروف لدي الجميع لو لم يكن هناك اختلاف وتضاد لما كان لكل عشره اشخاص من المسلمين( مفتي ومنظر ومقلد ) .

الاخ ابو حسين

هذه الفقرة لا تخلو من غموض 

ولكن الاختلاف موجود في كل فن لا يخلو منه احد حتى في الطب والهندسة والعلوم العقلية حتى في العلمانية فهي مذاهب وافكار واراء 

ولكن لم تنتبه للايات التي ذكرت لك مثل قوله تعالى :

{وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ }النحل43
{وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ }الأنبياء7


فالله ذكر اهل الذكر : اذا هناك فئة من الناس متخصصة في فهم كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم

فمهمة المقلد الجاهل البحث عنهم وهذا له طرق لا تخفى


وايضا لم تنتبه لحديث النبي صلى الله عليه وسلم : وأن العلماء هم ورثة الأنبياء ورثوا العلم من أخذه بحظ وافر ومن سلك طريقا يطلب به علما سهل الله له طريقا إلى الجنة


فالانبياء لهم ورثة وهم العلماء (( فمن هم هؤلاء العلماء ؟؟؟؟؟)))


الاخ ابو حسين هذه حال الدنيا الاختلاف سنة من سنن الحياة (( ومثال على ذلك )) ان الاطباء رغم دقة التحاليل وجودة الاشعةيختلفون في تفسير هما فهل هذا يدل على بطلان علمهم ؟؟؟؟!!!!!!

اقتباس: نعم اخي العزيز نحن نقيس الامور بالاشخاص لان الاشخاص هم من يقودون المجتمع والاشخاص هم من ياسسون الدول والاشخاص هم من يشرعون ويحكمون ويحكمون .

الاخ ابو حسين

هذه غلطة لم تتنبه لها وارجو اعادة التفكير فيها 

اقتباس: وهنا تقع المشكلة فالكل يعتقد بانه يمتلك الفهم الصحيح ( ولا ضير في ذلك فهذه فطره بالانسان ) والكل يعتقد بان لدية المبادئ التي يلجا اليها لتقييم الامور ولدية ايضا ما لديه مما يعتمد عليه ليثبت صحة الاشياء من بطلانها .

الاخ ابو حسين

الغلطة التي وقعت انت فيها ظنك ان الكل على صواب فما كان منك الا الرفض للجميع ، والصواب ان تبحث عن اقربهم الىتطبيق القواعد والصقهم في اثبات المبادئ


قال تعالى : فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً }النساء59

فهذه هي القاعدة التي غابت عنك ان الاختلاف موجود ومن لجأ الى كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم وجد المنقذ والفرج

اقتباس: اما ما ورد في اخر ماكتبت اخي العزيز كلام جميل لا يخلو من سحر البيان ولكن لايوجد به حل . لا يسمن ولا يغني عن جوع . وتبسيط للمشكله . لا يقتنع به الا من كان مقتنع به قبل ان يسمعه .

الاخ ابو حسين

كيف تقتنع بشيء وانت لم تتدبر ما فيه ؟؟؟!!!!!!

---

اقتباس: اهو الوحي ام الحرب والمشورة قال صلى الله عليه وسلم بل الحرب والمشورة فصحح الرجل للنبي عليه السلام الذي وقع فيه أليس هذا دليل على فصل الدين ؟ حديث النبي عليه السلام حين قدم المدينة وقال لا تلقحوا النخل فبعد مدة ماتت فقال انتم ادرى بشئون دنياكم ؟ أليس هذا فصل للدين ؟ ليس كل امر يرجع به بالدين..وفق ماذكرت سابقا

الاخ الحق حق


عندنا مئات الايات والاحاديث التي تنص على وجوب طاعة الله ورسوله صلى الله عليه وسلم



مثل (( أفحكم الجاهلية يبغون ))

و (( ومن لم يحكم بما أنزل الله فاؤلئك هم الكافرون ))

و (( فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا))

وغيرها


ونتركها ونلقيها خلف ظهرنا


ونعتمد الى حديث او حديثين (( شرحهما بسيط )) ونجعلهما اصلا ؟؟!!!!!


أليس في فعلنا هذا وهو ترك مئات الايات والاحاديث واخذنا لحديث او حديثين (( اتباعا للهوى واخذنا بالشبهات )) ؟؟؟؟!!!!!!

الاخ الحق حق

لقد طلبتَ شيئا هو من حقك


وبالرجوع الى الحديثين يتضح المراد



اما الحديث الاول :

في غزوة بدر 

اقتباس: إذا جاء أدنى من ماء بدر نزل به فقال حباب بن المنذر ابن الجموح أحد بني سلمة : يا رسول الله ! أرأيت هذا المنزل ؟ أمنزل أنزلكه الله ليس لنا أن نتقدمه و لا نتأخر عنه أم هو الرأي و الحرب و المكيدة ؟ قال : [ بل هو الحرب و الرأي و المكيدة ]

وهذه اللفظة جاءت في مكان اخر في غزوة الخندق :

بعث النبي صلى الله عليه وسلم الى عيينة بن حصن والحارث بن ابي عوف في المصالحة على ثمار فاستشار سعد بن عبادة وسعد بن معاذ

اقتباس: فَلَمّا أَرَادَ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ أَنْ يَفْعَلَ بَعَثَ إلَى سَعْدِ بْنِ مُعَاذٍ وَسَعْدِ بْنِ عُبَادَةَ ، فَذَكَرَ ذَلِكَ لَهُمَا ، وَاسْتَشَارَهُمَا فِيهِ فَقَالَا لَهُ يَا رَسُولَ اللّهِ أَمْرًا نُحِبّهُ فَنَصْنَعُهُ أَمْ شَيْئًا أَمَرَك اللّهُ بِهِ لَا بُدّ لَنَا مِنْ الْعَمَلِ بِهِ أَمْ شَيْئًا تَصْنَعُهُ لَنَا ؟ قَالَ بَلْ شَيْءٌ أَصْنَعُهُ لَكُمْ

فمن هذه الاحاديث يتبين ان هناك امور يوكل فيها الانسان الى اجتهاده بشرط (( عدم تعارضها مع اوامر الله او تخالف اصول الاسلام ))
وللعلم هناك مبحث كبير في (( اصول الفقه )) يعرف باسم (( اجتهاد النبي صلى الله عليه وسلم ))

ومنها حوادث مشهورة

1- تحريم النبي بعض الاشياء فنزلت سورة (( التحريم ))

وغيرها من الحوادث

ومن اشهرها

1- قصة اسرى بدر التي نزلت فيها قوله تعالى ((مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الْأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللَّهُ يُرِيدُ الْآخِرَةَ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ (67) لَوْلَا كِتَابٌ مِنَ اللَّهِ سَبَقَ لَمَسَّكُمْ فِيمَا أَخَذْتُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ ))

فقال صلى الله عليه وسلم (( لقد رايت عذابكم ادنى من هذه الشجرة ))

فهل اسرى بدر (( من شئون الدين ام شئون الدنيا ؟؟؟؟؟؟؟؟))




اما قصة تأبير النخل فهي :

اقتباس: فهكذا رويت : : مَرَرْتُ مَعَ رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم فِي نَخْلٍ ، فَرَأَى قَوْمًا فِي رُءُوسِ النَّخْلِ يُلَقِّحُونَ ، فَقَالَ : مَا تَصْنَعُونَ ، أَوْ مَا يَصْنَعُ هَؤُلاءِ ؟ قَالَ : يَأْخُذُونَ مِنَ الذَّكَرِ وَيَجْعَلُونَ فِي الأُنْثَى ، فَقَالَ : مَا أَظُنُّ هَذَا يُغْنِي شَيْئًا ، فَبَلَغَهُمْ ذَلِكَ ، فَتَرَكُوهُ ، فَصَارَ شِيصًا ، فَقَالَ : أَنْتُمْ أَعْلَمُ بِمَا يُصْلِحُكُمْ فِي دُنْيَاكُمْ ، وَإِنِّي قُلْتُ لَكُمْ ظَنًا ظَنَنْتُهُ ، فَمَا قُلْتُ لَكُمْ قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فَلَنْ أَكْذِبَ عَلَى اللهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى.

اذا المسئلة اجتهاد من النبي صلى الله عليه وسلم (( بدليل قوله : فَمَا قُلْتُ لَكُمْ قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فَلَنْ أَكْذِبَ عَلَى اللهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى ))


لكن السؤال لك اخي الحق حق


هل من المعقول (( ابطال مئات الايات والاحاديث التي تامر بتحكيم الكتاب والسنة ونأخذ بحديثين او ثلاثة يمكن تفسيرهما بما لا يخالف الاصول والمباني ؟؟؟؟؟؟)))